因为他也到过儿子和小伙伴落水的现场，湖边那一行清晰的滑痕深深地刺进他的心里。
反之，庇护纵容，就会向其发出错误的信号，使其无所畏惧，在错误的道路上越走越远。这两则报道告诉我们，有腐败行为的干部没有受到应有的查处，并非个别现象，而是有着相当的普遍性。
不然的话，就不可能有改革开放的辉煌成就。不可否认，即使是腐败分子，也并非一无是处，有的也曾经为党和人民的事业做过一些有益的工作。人们常说：严是爱，松是害，不管不教要变坏。腐败分子并不是天生的坏人，而是逐步由量的积累到质的蜕变。但是，过去的政绩或贡献，只能作为量刑或处分时的参考，而不能成为逃避党纪国法惩治的政治资本。
对干部的真正保护，最需要的是严格要求。家长对子女是这样，领导对下属也是这样。不仅如此，半路住了孙二娘的黑店，孙二娘劝他杀了两个押送的衙役逃跑，上山落草，武松也没有答应，而是甘愿到孟州监狱去服刑。
看过《水浒传》的人都知道武松有两次杀人的经历。第一次杀西门潘金莲的动机完全是为了替兄报仇，而且一开始他并没有想自己去直接杀人，而是先找到了西门庆、潘金莲、毒害其兄的证据，告到县衙，企图通过正当的法律途径解决。人们就不难想到，人们为什么要上访？因为他们有冤情在当地得不到解决，他们上访说明他们还是相信政府、相信司法的，他们相信上级领导能还给他们一个公道。第一次是杀西门庆和潘金莲，第二次是血溅鸳鸯楼，杀了蒋门神、张团练和张督监一家。
但仔细分析一下可以知道，武松这两次杀人的动机和思想基础却是完全不同的。处不处死杨佳我认为已不是问题的核心。
为什么？因为这时的武松还是相信政府、相信司法的。在这种无可奈何的情况下，武松才决定自己执法，杀了西门庆和潘金莲。但是，武松杀人后并没有逃跑，而是提溜着两颗人头去到县衙自首。人们常说的两句话水能载舟，亦能覆舟，兔子急了也会咬人的，值得当权者深思警惕啊。
武松只是拿到了杀人的物证，而没有捉到双，证据不全，县官拖着不办的理由也充分。他杀人后并没有马上一走了之，而是在墙上写下了杀人者打虎武松也，留下了自己的真名实姓。无奈由于县官受了西门庆的贿，拖着不办，而拖着不办的理由又非常正当：捉贼要见赃，捉奸要见双。就凭武松的武艺，如果他想半路逃跑，别说两个押送的衙役，就是再多几个恐怕也挡不住他。
杨佳最后要被处死，这大概不会有其它结果，杨佳自己也清楚。他甘愿接受这样的法律制裁，只是在强大的舆论压力下，县官对他进行了从宽发落，仅判了他个流放。
他要向腐败的政府、腐败的司法公开宣战。从武松的两次杀人事件联想到今天的群众上访、暴力抗法，特别是杨佳杀警事件。
这不仅说明武松是一个堂堂正正的男子汉，更说明从现在开始，他再也不相信政府、不相信司法了。施耐庵对武松的这两次杀人经过描写的都十分精彩，特别是血溅鸳鸯楼，描写的更是惊心动魄，脍炙人口。问题的核心是当人民不再信任政府，不再信任司法，那时不管你采取什么样的高压手段，要想保持社会的稳定，恐怕难啊。可是到了孟州后，由于替人打抱不平，遭到了官（张督监、张团练）黑（社会的蒋门神）勾结的陷害，这时他不再相信政府、相信司法了，于是便上演的惊心动魄的血溅鸳鸯楼的一幕。他们为什么最后要暴力抗法？因为上访并没讨回公道施耐庵对武松的这两次杀人经过描写的都十分精彩，特别是血溅鸳鸯楼，描写的更是惊心动魄，脍炙人口。
处不处死杨佳我认为已不是问题的核心。杨佳最后要被处死，这大概不会有其它结果，杨佳自己也清楚。
他们为什么最后要暴力抗法？因为上访并没讨回公道。他甘愿接受这样的法律制裁，只是在强大的舆论压力下，县官对他进行了从宽发落，仅判了他个流放。
但是，武松杀人后并没有逃跑，而是提溜着两颗人头去到县衙自首。这不仅说明武松是一个堂堂正正的男子汉，更说明从现在开始，他再也不相信政府、不相信司法了。
他杀人后并没有马上一走了之，而是在墙上写下了杀人者打虎武松也，留下了自己的真名实姓。看过《水浒传》的人都知道武松有两次杀人的经历。问题的核心是当人民不再信任政府，不再信任司法，那时不管你采取什么样的高压手段，要想保持社会的稳定，恐怕难啊。就凭武松的武艺，如果他想半路逃跑，别说两个押送的衙役，就是再多几个恐怕也挡不住他。
人们常说的两句话水能载舟，亦能覆舟，兔子急了也会咬人的，值得当权者深思警惕啊。武松只是拿到了杀人的物证，而没有捉到双，证据不全，县官拖着不办的理由也充分。
他要向腐败的政府、腐败的司法公开宣战。第一次是杀西门庆和潘金莲，第二次是血溅鸳鸯楼，杀了蒋门神、张团练和张督监一家。
为什么？因为这时的武松还是相信政府、相信司法的。无奈由于县官受了西门庆的贿，拖着不办，而拖着不办的理由又非常正当：捉贼要见赃，捉奸要见双。
人们就不难想到，人们为什么要上访？因为他们有冤情在当地得不到解决，他们上访说明他们还是相信政府、相信司法的，他们相信上级领导能还给他们一个公道。在这种无可奈何的情况下，武松才决定自己执法，杀了西门庆和潘金莲。可是到了孟州后，由于替人打抱不平，遭到了官（张督监、张团练）黑（社会的蒋门神）勾结的陷害，这时他不再相信政府、相信司法了，于是便上演的惊心动魄的血溅鸳鸯楼的一幕。从武松的两次杀人事件联想到今天的群众上访、暴力抗法，特别是杨佳杀警事件。
不仅如此，半路住了孙二娘的黑店，孙二娘劝他杀了两个押送的衙役逃跑，上山落草，武松也没有答应，而是甘愿到孟州监狱去服刑。第一次杀西门潘金莲的动机完全是为了替兄报仇，而且一开始他并没有想自己去直接杀人，而是先找到了西门庆、潘金莲、毒害其兄的证据，告到县衙，企图通过正当的法律途径解决。
但仔细分析一下可以知道，武松这两次杀人的动机和思想基础却是完全不同的。杨佳为什么要杀警？说他在上海警察并没有受到迫害，能让人相信吗？如果他真的没有受到迫害，能对上海警察抱有如此深仇大恨吗？他能冒自己也会被判死刑去杀警吗？除非他是一个患严重精神病的人，而从他杀警前的精密策划来看，他又绝不象一个精神病患者，杨佳是懂法律的，他知道杀人的后果是什么
也就是说，宪法应当由全体民众来制定，而不能由少数的精英越俎代庖。有人说，一个没有反思能力的社会，是一个没有希望的社会。
关注微信
